waterput.punt.nl
Abonneren
Abonneer je nu voor nieuwe artikelen op deze website!
Laatste reacties
     
     
     
    Internationaal Gerechtshof (ICC) als Pion voor Westerse Belangen?
    Op 16 mei 2011 werd het bericht de wereld ingezonden dat aanklagers van het ICC (Internationaal Gerechtshof in Den Haag) een aanklacht hadden ingediend tegen Moammar Gaddafi, zijn (nog niet door de NAVO-gedode) zoon Saif Al-Islam en Abdullad al-Senussi (zie Aanklager Strafhof wil arrestatie Gaddafi).
     
    In een interview (tweede reportage op ICC prosecutor seeks arrest warrant for Libyan Leader) met onafhankelijk journalist James Corbett (foto) wordt met zorg gekeken naar deze ontwikkeling. Het begint er nu immers op te lijken dat het Westen lijkt te mogen bepalen welke mensen voor het internationaal Gerechtshof dienen te verschijnen en welke niet.
     
    James Corbett vraagt zich of hoe het kan dat Netanyahu, de president van Israël, niet wordt aangeklaagd door het Strafhof wegens het doden van ongewapende mensen in zijn land. Zo zou je je ook kunnen afvragen waarom er geen arrestatiebevelen worden uitgevaardigd voor de machthebbers in bijvoorbeeld Bahrein en Yemen.
     

    En laten we dan al helemaal niet hebben over de vele Amerikaanse presidenten die in feite ook verantwoordelijk zijn voor de dood van vele burgers op vele plekken in de wereld.

     
    Bovendien heeft de NAVO ook vele burgerdoden op zijn geweten; waarom worden zij niet aangeklaagd (zie NAVO-landen schofferen Internationaal Recht). Waarom kunnen zij de resolutie van de VN zó misbruiken dat ze openlijk voor een verandering van regime gaan? Op de dag dat deze vorm van partijdig internationaal recht zich zo schaamteloos laat zien aan de wereld, spreekt een Britse generaal minstens even schaamteloos over het recht van de NAVO om Gaddafi te doden (zie bijvoorbeeld Britse Legerleider wil meer Militaire Actie in Libië)
     
    Deze actie van het gerechtshof in Den Haag roept bij mij herinneringen op aan het proces tegen Geert Wilders waarbij justitie gebruikt lijkt te worden door belanghebbenden om andere doelen te verwezenlijken.
     
    In het geval van Libië en het mogelijk volgende internationale arrestatiebevel - zodra de rechters de aanklacht aannemen (wat wordt geschat op 4 weken) - lijkt het een duidelijk voorbeeld van klasse-justitie waarbij de machthebbers bepalen wie vervolgd wordt en wie niet.
     
    Vrienden van de VS (die notabene zelf niet eens het strafhof erkent!) en Europa worden beschermd, maar vijanden moeten verschijnen voor het Internationaal Strafhof.
     
    Het arrestatiebevel zou ook nog wel eens aangewend kunnen worden om toch met meer troepen op het Libische vasteland te verschijnen om te kunnen jagen op Gaddafi en zijn zoon. Misschien kan de VS met hun fijnbesnaarde gevoel van internationaal recht Gaddafi dan ook meteen een kogel door zijn hoofd schieten?
     
    Hieronder volgt nog een citaat afkomstig van het interview met James Corbett:
     
    Independent journalist James Corbett says Monday’s precedent is of a much bigger scope than the situation in Libya and will have fallout for the entire international jurisprudence.

    “The ludicrous nature of the entire operation is exposed and unmasked for all to see. Here is a humanitarian intervention that is now literarily going to be bombing infrastructure for the Libyan people… It makes no sense unless it’s understood that it’s simply an attempted regime change. It is now supposedly justified by this very troubling precedent of the ICC being able to dictate what happens within the boundaries of a sovereign country,” he told RT
    Als afsluiter nog een mooi staaltje justitie van de aanklager, de heer Moreno Ocampo, waarbij hij gewoon zegt zelf totaal geen onderzoek te hebben gedaan in Libië. Volgens Corbett heeft hij vooral gesproken met NGO's die vaak ook flink gesponsord worden door Amerikaanse Republikeinse partijen.
     
    "De aanklagers spraken met ooggetuigen en met hooggeplaatste Libiërs om het bewijs rond te krijgen. Onderzoek in Libië zelf is niet gedaan, omdat dit te gevaarlijk is voor de mensen die het Strafhof helpen. "
     (nu.nl)
     
    "Libië is lid van de Verenigde Naties en daarmee gebonden aan de resolutie die in februari werd aangenomen. De autoriteiten zijn dus verplicht om medewerking aan het Strafhof te verlenen . "
     
    Wat betreft de laatste opmerking klinkt het alsof het lidmaatschap van de VN impliceert dat er ook uitgeleverd dient te worden aan het Strafhof. Zoals al eerder gezegd, geldt dat niet voor de VS. Verder is het ook ergens te bizar voor worden dat terwijl een organisatie als de NAVO zó openlijk zegt uit te zijn op een staatsgreep in Libië, dat het Strafhof het dan redelijk vindt dat een regeringsleider wordt uitgeleverd. 
     
    De NAVO-landen zijn niet zo niet alleen verantwoordelijk voor de schending van een resolutie waarbij ze iedere discussie met Rusland, India en China uit de weg gaan. Ook zijn ze verantwoordelijk voor het mislukken van iedere poging tot overleg tussen de partijen omdat ze zo openlijk steun verlenen aan hun rebellen, en daarnaast beginnen ze ook te morrelen aan het internationaal recht door hun vijand zo snel mogelijk te laten berechten, waarbij ze zelf onschendbaar blijven.
     


    Reacties

    Narmin op 10-09-2011 16:01
    ik wil even een commentaar geven op je zin ICC( het internationaal Gerechtshof te Den Haag),
    \\ Dit hoort het Internationaal Strafhof te zijn aangezien hetGerechtshof geen individuen berecht.
    Commentaar
    Jouw naam/bijnaam
    Website url
    E-mail
    Je Punt profiel
    Hou mij op de hoogte
    Ik wil op de hoogte gehouden worden
    Dit is een verplicht veld
    Domeinregistratie en hosting via mijndomein.nl